关于21世纪殷实国家的住宅问题，马克思主义剖析能否为咱们供给一些有用的东西？伦敦政治经济学院的社会学家戴维 梅登（David Madden）和哥伦比亚大学城市规划荣誉教授彼得 马库斯（Peter Marcuse）给出了必定的答案。他们在《保卫住宅》一书中给出了有说服力的事例，以为应把住宅视为一种根本人权，让住宅脱离商场，按需分配，而不是按财富或收入来分配。传统马克思主义者重视资本主义的演化和分类（如阶层和劳动力），可是他们的剖析却不拘泥于这样的观念。该书的作者遵从了亨利 列斐伏尔（Henri Lefebvre）的思维，这位法国社会学家发起“城市权”，将城市居民和他们的社会运动视为革新的推进力。
这本书首要斥责了住宅的日益商品化，这意味着“修建作为房地产的功用逾越了其作为居住地的实用性”。作者以为，日益严重的收入和财富分配不均，金融商场逐步占有的主导地位，住宅商场监管上的放宽，以及全球化构成的合力，上述要素一起导致了一个局势：除了超级富豪之外没有人可以抵挡这个充溢克扣的房地产商场，许多人都面对被驱赶、无法换回抵押品和无家可归的困境。房子所有权是应对这些忧虑的标准答案，但在作者眼中，这是一个虚幻的解决方案，只会让银行更赋有，添加房地产业的收益，并经过专心于个人私有财产来冲击集体行动。
该书也记录了针对这些趋势所发作的抵挡，包含1915年格拉斯哥的罢租事情，其时有许多市民回绝付出房租，直到国家许诺供给更多更廉价的住宅。可是，两位作者都以为，大多数的抵挡带来的长时间利益十分有限。这在必定程度上是抵挡事情的短期性所导致，由于推进革新的安排往往目光适当狭窄。
政府直接供给住宅或监管商场上的住宅供给方针又怎么呢？
